바이올린 위조와 진품의 경계: 명기 감정의 역사와 함정

바이올린 명기 감정의 역사는 위조의 역사와 떼려야 뗄 수 없다. 17세기부터 18세기에 제작된 스트라디바리, 과르네리, 아마티의 바이올린은 시간이 흐르며 점점 더 귀하고 가치 있는 존재가 되었고, 이로 인해 위조와 모조의 유혹 또한 끊임없이 따라붙었다. 특히 19세기 후반부터 20세기 초반 사이, 클래식 음악이 유럽 전역에서 대중적으로 확산되던 시기에는 수요가 폭증하면서, 명기 복제품의 유통 또한 급증하였다. 이 시기의 대표적인 인물이 프랑스의 장 바티스트 비요메(Jean-Baptiste Vuillaume)다. 그는 수백 대의 스트라디바리 및 과르네리 복제품을 제작했는데, 그의 기술은 너무나도 정교하여 오늘날에도 일부는 진품과 혼동될 만큼 뛰어난 수준이다. 비요메는 자신이 제작한 바이올린에 명확한 라벨을 남긴 경우도 많았지만, 후대의 상인이나 감정인들에 의해 이 라벨이 조작되거나, 원작자의 라벨로 교체되면서 위조 문제가 발생하기 시작했다. 이처럼 ‘고의적 위조’보다는 ‘의도적 혼동’을 통해 진품으로 포장된 악기들은, 감정 시스템이 정립되지 않은 시기에 대거 시장에 유입되며 수많은 위조 감정 사례의 씨앗이 되었다.

이러한 혼란은 20세기 중반 이후 더 복잡해졌다. 클래식 음악계와 미술 시장이 글로벌화되면서, 명기 바이올린의 가격은 폭등했고, 동시에 복제품 제작과 위조 감정도 더욱 정교해졌다. 감정사들 간의 평가가 엇갈리는 사례가 빈번해졌으며, 일부 감정사들은 명기와 매우 유사한 구조의 악기에 대해서도 ‘진품 가능성 있음’이라는 모호한 표현을 사용하거나, 추정 연대와 제작자에 과도한 신뢰를 부여하는 일이 발생했다. 대표적인 사례가 2000년대 초반 미국과 유럽을 뒤흔든 ‘피터 비덜(Peter Biddulph) 감정 논란’이다. 비덜은 런던의 고전악기 감정사이자 딜러로서 수많은 스트라디바리, 과르네리 감정서를 발급했지만, 일부 바이올린이 나중에 과학적 재검증에서 진품이 아닌 것으로 드러나면서 국제적인 법적 분쟁에 휘말렸다. 이 사건은 감정서의 법적 효력과 신뢰성, 감정인의 윤리 의식, 나아가 감정업계 전반에 대한 구조적 개혁 필요성까지 제기하는 계기가 되었다. 특히 이 사건을 계기로 일부 보험사 및 경매 기관은 단일 감정서만으로는 가격 산정이나 보험 가입이 불가능하도록 규정을 변경했고, 복수의 전문가 또는 공식 기관의 교차 감정(cross authentication)을 요구하는 사례가 늘었다.

최근에는 과학기술의 발전이 위조 감정을 식별하는 중요한 도구로 활용되고 있다. 2010년대 이후부터는 CT 촬영, X-ray 분석, 방사성 탄소 연대 측정, 나노입자 분석, 라만 분광법(Raman spectroscopy) 등이 도입되며, 악기의 나이, 구조, 도료 성분, 나무의 성장 패턴 등 수많은 정보를 객관적으로 분석할 수 있게 되었다. 예를 들어, 2012년 독일에서 한 수집가가 보유한 바이올린이 스트라디바리 진품으로 공표되었으나, CT 스캔과 탄소연대 분석을 통해 제작 시기가 19세기 말로 밝혀지며 위조로 판명된 사례가 있다. 당시 이 악기는 이미 고액에 거래된 후였고, 연주자와 딜러, 감정사 모두에게 큰 법적·재정적 타격을 입혔다. 또한 일본의 한 재단이 보유하던 과르네리 악기가 진위 논란에 휩싸이면서, 세계적 악기연구기관들이 공동으로 재감정에 착수해 약 1년여에 걸친 과학적 검증을 거쳐 진품 판정을 내리는 사례도 있었다. 이런 정밀 분석은 위조 감별뿐 아니라 진품의 보존과 복원에도 필수적인 역할을 하며, 현재는 고전악기 시장 전반에서 ‘예술+과학’의 협업이 보편화되고 있다. 오늘날에는 명기 감정의 결과가 단순히 예술계 내의 평가를 넘어서, 보험 가입, 자산 상속, 박물관 등록, 국제 대여 등에 직접적으로 연관되기 때문에, 감정은 더 이상 한 명의 전문가의 주관적 판단에 의존할 수 없는 고차원의 복합 과정이 되었다. 위조와 진품의 경계를 가르는 것은 더 이상 장인의 눈썰미만이 아니라, 시대를 뛰어넘는 기술과 증명의 힘에 달려 있는 것이다.